Что такое теория?

Приходится констатировать, что у большинства HR-менеджеров сложилось отрицательное отношение к теории. Забегая вперед, отметим, что необоснованность такого явления можно объяснить очень просто – теория управления персоналом в настоящее время находится в зародышевом состоянии.

Зачастую, за теорию ошибочно принимают:

• то, что человек не знает,

• то, что немного знает, но чем не приходилось заниматься на практике,

• то, что очень-очень не понятно.

Словари дают следующее определение: ТЕОРИЯ (греч. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение, буквально - "зрелище", "инсценировка") - высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных (структурных, функциональных, каузальных, генетических) связях определенной области описываемой действительности (предметного поля объяснений и интерпретаций).

В этом сложном объяснении нам представляется главным и ценным то, что теория трактуется как выявленные закономерности и выявленные взаимосвязи (зависимости). Держа в голове данное определение, постараемся ответить на вопрос: «Много ли теории во всем обилии книг и статей, посвященных управлению персоналом?». Ответ очевиден – к сожалению, очень мало. В современных публикациях мы имеем, главным образом, изложение того или иного опыта в сфере управления персоналом. HR-менеджеры привыкают жить по советам, не утруждая себя познанием (не говоря уже о выявлении) закономерностей, зависимостей, взаимосвязей. Тем не менее, хоть и в зачаточном состоянии, теория управления персоналом существует. И знать её - значит избежать множества управленческих ошибок. Ведь к основным функциям теории принято относить структурированное описание явления, объяснение происходящего и предсказание возможного будущего.

Вот как отзывается о теории А.Фридман: "Казалось бы вещь (теория - Д.С.) очень полезная. Ведь тут предполагается и описание, и объяснение, да ещё и предсказание. Тем более когда речь идет о теории управления. Если учесть, что менеджмент как наука об управлении начал активно развиваться параллельно с капитализмом, то почему бы нам не не прибегнуть к историческому наследию стран, которые развивали в течение 70 лет управленческую теорию и успешно применяли её на практике? Несмотря на кажущуюся здравость и логичность такого рассуждения, многие руководители встречают саму идею прибегнуть к управленческой теории, что называется в штыки. Дело в том, что она ассоциируется у них с чем-то весьма далёким от их практической деятельности. Более того, в бизнес-сообществе считается хорошим тоном отзываться об управленческой теории скептически" (Фридман А. Вы или вас: профессиональная эксплуатация подчинённых. - М.: Издательство "Добрая книга", 2010, с. 64)

Скептическое отношение практиков к теории управления, на наш взгляд, во многом объясняется низким качеством отечественных монографий и учебников по теории менеджмента. Наши книги об управлении пишутся главным образом вузовскими преподавателями, не имеющими опыта работы в современных бизнес-структурах и не понимающими проблем бизнеса. На упрёки в том, что их опусы бесполезны для практики, можно услышать напыщенную тираду о существовании теоретиков и практиков, которые имеют разный уровень подготовки. То есть отстаивается мысль, что у теоретиков и практиков разные потребности. Нам представляется, что делить людей на теоретиков и практиков - это грубейшая ошибка. Есть Специалисты (с большой буквы) и есть дилетанты или невежды в сфере управления персоналом. Таким образом, вузовский преподаватель, который не провел ни одного собеседования с кандидатом, не может считаться Специалистом в области набора и отбора персонала. Таковым не должен считать себя и практикующий HR-менеджер, который не знает разницы между понятиями «компетентность» и «компетенция».

Незнание теории может завести в тупик любое исследование. Поэтому в самом начале работы нужно определиться с содержаниями понятий и узнать выявленные ранее, кем-то закономерности. Вот, что по этому поводу пишет А.А.Крымов : "Как всякий нормальный выпускник МГУ, я искренне считаю, что никакое серьёзное дело нельзя начинать, не запасшись добротной теоретической базой. Как нормальный практикующий менеджер, я столь же искренне полагаю, что слишком зарываться в теорию вредно, поскольку надо же дело делать, а не рассуждать, кто из ученых прав" (Крымов А.А. Управление персоналом на 100%: как стать эффективным HR-директором. – СПб.: Питер, 2010, с. 25).

Приятно констатировать, что многие мои друзья - HR-менеджеры и директора по персоналу в последнее время стали интересоваться теорией менеджмента. Наиболее востребованными сегодня авторами являются: И.Адизес, Э.Голдратт, У.Детмер (популяризатор идей Э.Голдратта), Э.Деминг, Г.Нив (популяризатор идей Э.Деминга).

Когда автор уже заканчивал изложение своего понимания теории, ему попала в руки очень хорошая книга: Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции. Проблемы. Решения. СПб.: Питер, 2001. Руководствуясь принципом «каждый, кто называет себя менеджером, должен изучить идеи Г.Минцберга», автор внимательно ознакомился с взглядами американских и европейских гуру в области менеджмента. Не всё понравилось. В частности, некоторые рассуждения о теории противоречат нашим выводам. Для нас, как уже указывалось, теория – это закономерности, взаимосвязи, зависимости. Для авторов книги теория – это совокупность постулатов. Тем не менее, авторитет Г.Минцберга настолько велик, что считаем своим долгом привести и его трактовку теории.  Расположенный ниже текст – это фрагмент из упомянутой книги.

О теории

Далее несколько слов о теории. Мы не считаем "теорию" ругательным словом, равно как и не извиняемся за то, что сделали ее главным элементом нашей книги. Распространено мнение, что быть теоретиком - значит отрываться от жизни, быть непрактичным. Но, как сказал один разумный социолог: "Нет ничего более практичного, чем хорошая теория". Каждый успешно работающий врач, инженер и физик, несомненно, согласятся: они не смогли бы выполнять свою работу без теоретической базы. Теории полезны тем, что избавляют от необходимости накапливать массу фактического материала. Проще запомнить простую схему, структуру явления, чем держать в памяти каждую деталь, которую когда-либо наблюдали. В некотором смысле теории похожи на библиотечную систему каталогов: мир без них показался бы совершенно беспорядочным. Они дают возможность хранить и легко находить продукты собственного и чужого опыта.

Однако пострадать можно не только из-за незнания теории, но и от слепого следования ей. Перефразируя Джона Мейнарда Кейнса, заметим, что большинство "людей, подчиняющихся определенным правилам", - рабы какого-нибудь давно усопшего теоретика. Осознаем мы это или нет, нашим поведением руководит усвоенная за многие годы система идей. Можно немало узнать, если извлечь эти системы на поверхность и изучить их более тщательно, сравнивая с альтернативными способами видения мира - включая те, что основываются на систематических научных исследованиях. Одна из наиглавнейших задач этой книги - продемонстрировать границы применения общепринятых теорий и предложить альтернативные объяснения, способные стать превосходными руководствами к пониманию и действию в специфических контекстах.

Предписывающая и описательная теории

В отличие от многих авторов учебников по стратегическому менеджменту мы пытаемся объяснить мир скорее таким, каков он есть, чем таким, каким по чьему-то мнению должен быть. Многие исследователи пренебрегают подобными описательными (дескриптивными) теориями, поэтому мы должны отметить, что в сфере менеджмента предписывающие (прескриптивные или нормативные) теории чаще создают проблемы, нежели способствуют их устранению. В менеджменте не существует какого-то одного наилучшего пути, ни одно из предписаний не является универсальным. Но даже тогда, когда в определенном контексте оно представляется эффективным, мы должны очень четко осознавать все особенности конкретной ситуации. Другими словами, для того чтобы принять решение относительно внесения коррективов в такую сложную систему, как современная организация, нам необходимо правильно ориентироваться, несмотря на то, что мы не понимаем до конца принципов ее функционирования. На технических специальностях ни один студент не задает вопросов о том, почему ему приходится учить физику, равно как и на медицинских никто не ставит под сомнение целесообразность изучения анатомии. Представьте себе будущего инженера, который задет вопрос на лекции по физике: "Послушайте, сэр, вы очень интересно рассказываете нам об устройстве и взаимодействиях атома. Но ведь мы хотели бы знать, как он должен работать!" Почему же аналогичный вопрос студента-менеджера применительно к стратегии или структуре считается более уместным? Как могут люди управлять сложными системами, если они не понимают принципов их функционирования?

При всем том мы отнюдь не игнорируем прескриптивные теории там, где они оказываются действительно полезными. Мы обсуждаем ряд методик, которые определенно можно назвать предписывающими (отраслевой и портфельный анализ, экспериментальные графики и т. п.), но рассматриваем их в сочетании с представлением материалов и примеров, которые помогают понять контекст и пределы их разумного применения. И примеры, и материалы дают возможность исследовать стратегические ситуации во всей их сложности. Одна из наших основных задач скорее интеграция разнообразных взглядов, нежели раздельный анализ "человеческих" и "экономических" факторов стратегии. Текст и практические примеры позволяют нам рассматривать стратегический менеджмент во всей его полноте и сложности.

И в самам-самом заключении ещё один пассаж из другой книги Минцберга (Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. - СПб.: Питер, 2004, с. 228): "... каждая теория обязательно упрощает и, следовательно, искажает действительность".

Занавес! Game Over!